Съдържание:
Процесът срещу убийството на OJ Simpson е отново в новините. The People v. OJ Simpson: Американската история на престъпността ще бъде премиерата във вторник от 22:00 ET по FX, като събуди отново обществения интерес към това, което някога се наричаше „Пробен процес на века“. Доказателствата за невинността на OJ Simpson в убийството на Никол Браун Симпсън все още са противоречиви, въпреки че в крайна сметка защитният екип на бившия NFL спечели делото и сега зрителите получават втори поглед.
През юни 1994 г. бившата съпруга на Симпсън Никол Браун Симпсън и приятелят му Роналд Л. Голдман бяха открити мъртви от множество прободни рани, според тогавашните полицейски доклади. Въпреки че първоначално съдия Катлийн Кенеди-Пауъл каза, че прокурорите не разполагат с "доказателство извън разумното съмнение", че самият Симпсън е виновен за убийствата, изслушването й доведе до заключението, че той все още може разумно да бъде считан за заподозрян. След като обвиненията станаха публично достояние, Симпсън написа писмо за самоубийство и поведе полицията на бавна скорост, преди да се предаде. Той се призна за виновен, обграждайки се с някои от най-мощните адвокати в страната (включително Джони Кохран и Роб Кардашиян). Наказателният процес започна през януари 1995 г. и не приключи, докато журито не намери Симпсън за виновен през октомври същата година.
Въпреки че присъдата е постановена преди 10 години, много хора, които следват първоначалния случай, все още дебатират до ден днешен, които всъщност са извършили убийствата. Ето три критични доказателства, които екипът на отбраната използва, за да установи невинността на Симпсън, на които привържениците на Симпсън често посочват в своите аргументи.
Ръкавицата
Според кървавата ръкавица, открита в дома на OJ Simpson, може да е най-известното доказателство от процеса, според статия от 2014 г. в Los Angeles Times. През 1996 г. съвпадащият близнак на ръкавицата е намерен на мястото на престъплението, което води прокурорите да твърдят, че Симпсън я е зарязал случайно. За разлика от защитата заявиха, че вярват, че в къщата на Симпсън е засадена една ръкавица.
Когато обаче Симпсън беше помолен да опита ръкавицата в съдебната зала, тя не се плъзна лесно. Прокуратурата твърди, че кръвта, в която е била покрита, може да е свила самата ръкавица, добавяйки, че Симпсън също е носел гумена ръкавица под кожената. Защитникът Джони Кокран се изказа с главни букви на спора, като изложи фразата "Ако не се вписва, трябва да се оправдаете" по време на заключителната му аргументация.
Методи за събиране на ДНК доказателства
Кръв, открита на местопрестъплението, играе критична роля в случая със Симпсън. Прокурорите твърдят, че Симпсън уж е отрязал ръката си с нож в нощта на двете убийства, според USA Today, оставяйки кръв, обвързана с него при множество лабораторни тестове. Защитата твърди, че Симпсън действително е наранил ръката си в къщата си, след което отново я е наранил на чаша на следващата сутрин; Освен това те твърдят, че разрезът не е бил достатъчно голям, за да остави количеството кръв, намерено на местопроизшествието. В интервю от 2005 г. професор Джералд Уелмен от отбранителния екип на Симпсън заяви пред PBS, че е от съществено значение да се убеди журито, че доказателствата за ДНК са били събрани неправилно, за да се избегне Симпсън от затвора за престъпление, за което се твърди, че не е извършил:
Разбрахме, че върви, че има хора, които ще кажат: „Всичко свърши, ДНК тестовете са категорични“. И знаехме, че няма да можем да запазим данните от ДНК. Така че целият ни подход беше, че не можете да се доверите на резултатите от ДНК тестове, ако сте имали некомпетентни хора, които събират доказателства и съхраняват доказателствата. Че доказателствата са толкова добри, колкото хората, които го събират.
Обвинения в планирани доказателства
Кохран и неговият екип предизвикаха полицията. Адвокатът Алън Дершовиц, който служи в екипа на отбраната на Симпсън, разкри в интервю за PBS през 2005 г., че все още вярва, че напоената с кръв чорап е засадена на мястото на инцидента. Той каза, че изглежда, че моделът е съвместим с изливането, вместо с пръскането, свързано с престъпността, и той признава наличието на химикал, който сякаш показва, че кръвта е дошла от епруветка:
Няма абсолютно никакво съмнение, че чорапът, който беше напоен с кръв, беше засаден. Защо? На първо място, кръвта имаше EDTA върху нея, химикал, който е антикоагулант, който не се намира в човешкото тяло; намира се само в епруветки. Така успяхме да докажем, че полицията е изляла кръв от епруветките върху чорапа.
Според калифорнийския ABC 13, никой от членовете на правоприлагащите органи никога не е бил „официално обвинен или разследван за събиране на доказателства“. Но както каза Дершовиц, целта беше само да накара членовете на съдебните заседатели да се усъмнят в аргумента на прокуратурата:
Теорията на защитата беше, когато откриете известно количество лъжи и доказателства, засадени от другата страна, не можете да се доверите на нито едно от доказателствата, така че планината не беше достатъчна, за да осъди, ако няколко от хълмовете и долините бяха повреден.
И до днес впечатляващите тактики и теории на отбранителния екип на OJ Simpson продължават да се изучават и обсъждат. FX's The People v. OJ Simpson: Американската история за престъпността обещава да направи тази стъпка по-нататък, като предоставя на зрителите по-задълбочен поглед зад кулисите на едно от най-разговорените процеси в Съединените щати.
