Когато бях малко момиче, всъщност не исках да ми пробият ушите, докато бях на около 12 и дори тогава просто го направих заради лъскавите бижута. Майка ми беше една от онези майки, които решиха, че ще я уведомя, ако искам това да стане и това беше това. Simple. Но реалността е, че не е толкова просто за всички и предполагам, че истинският въпрос е следният: какво означава професионалист да направи, ако тя бъде помолена да пробие ухото на нежелаещ участник? Точно такъв въпрос има политиката на магазините за аксесоари за проникване на ушите на Claire в горещата седалка, след като бивш служител сподели открито писмо във Facebook.
Рейлин Маркс от Едмънтън, Канада беше скорошна служителка на Клеър и докато тя беше там, задълженията й включваха пронизващи уши за деца. Тя отбеляза в сегашното си вирусно отворено писмо до Клер, че е добре запозната с факта, че работата с деца, особено когато ще нанесете малко болка, не винаги е лесна. Все пак Маркс добави: „Нямах нищо против да пробия ушите на деца, които бяха развълнувани да получат нови обеци, но се изнервях от процедурата. Бих направила всичко възможно, за да ги улесня.“ Това очевидно не беше така в деня, в който Маркс пише в писмото си. (Ромпер се обърна към Клеър за коментар и чака отговор.)
Както Маркс обясни в съобщението си, младо момиче влезе с майка си, за да си пробият ушите. Тя и сътрудник направиха „двоен“ пиърсинг, което означава да направят и двете уши наведнъж, тъй като според съобщенията детето е тревожно. Но Маркс откри, че не беше дете, което просто беше нервно; тя намери дете, което не искаше да бъде пипано, както пише във Facebook:
Тя изрази, че не иска да я докосваме, че стоим твърде близо, че се чувства неудобно. Тя даде да се разбере, че вече не иска да си пробива ушите. Моли се отново и отново, за да угоди на мама, просто я заведи вкъщи. Посланието на това дете ми беше силно и ясно: Не пипайте тялото ми, не пробивайте ушите ми, не искам да съм тук.
В стремежа си да уважава правото на това младо момиче да даде съгласие, Маркс отказва да пробие ухото си и майка й в крайна сметка я привежда вкъщи. Но на следващия ден от мениджър й казаха, че греши:
Така че аз издигнах най-лошия сценарий, за който можех да се сетя. Исках да знам докъде трябва да предприемем тази политика за пронизване на деца без съгласие. "Така че, ако майка физически ограничава дъщеря си, задържа я и казва:" НЕ ГО ", докато това момиченце плаче и ме моли да не го правя, правя ли пиърсинга?" Моят мениджър не се поколеба да отговори: „Да, правите пиърсинга“.
Маркс реши да се откаже по принцип, но не и преди да публикува историята си публично.
Проблемът изглежда е, че Клер не изрично е посочила в своята политика, че служител може да откаже пиърсинг, ако не вярва, че дете се съгласява с услугата, както Маркс посочи:
Вашето ръководство за политики и процедури предлага само една политика, политика 509, от правото да откажете пиърсинг. Това е следното: „Запазваме си правото да откажем пиърсинг на ухото, ако успешното не може да бъде направено.“
Това не казва нищо за съгласието на дете. И това очевидно трябва да се промени. За щастие, Клер е съгласна. Маркс сподели актуализация със загрижени последователи, че компанията се свърза с нея и обясни плановете им да актуализират своята политика за пробиване на ушите.
Нито едно дете не трябва да бъде принуждавано да си пробие ушите и нито един служител не трябва да бъде принуждаван да постави това дете в такова положение. Никакво количество бижута не струва това.
