Освен че прави здравна застраховка достъпна за милионите американци, които преди това са били неприемливи или не са могли да си го позволят, Законът за достъпни здравни грижи също направи много по-лесно жените да си позволят контрацепция. Това е така, защото Obamacare забрани на застрахователните доставчици да начисляват доплащания за контрол на раждаемостта, според TIME, но ако Тръмп отмени ACA, както е обещал, тази разпоредба ще изчезне. Колко ще бъде контролът върху раждаемостта без обезщетението на Obamacare? Истинската цена няма да бъде известна, докато републиканците не предложат плана за замяна, който са се зарекли да проектират, но проучване на Университета в Пенсилвания за 2015 г. установи, че „ACA спестява средния потребител на хапче 255 долара годишно“, според TIME.
Една от основните отличителни черти на Obamacare е, че той гарантира, че всички американци могат да получат здравна застраховка, която да покрие основните разходи за здравеопазване, като спешна помощ, болнични разходи, лекарства, отпускани по лекарско предписание, лечение на хронични заболявания и рехабилитационни услуги (дори и за тези с предишни условия). Но Obamacare също усили покритието за много аспекти на женското здравеопазване: освен хапчето за контрол на раждаемостта, други одобрени от FDA контрацептивни методи, като вагинални пръстени, диафрагми, гъби, IUDs, план В и стерилизация също бяха разрешени да бъдат покрити без доплащане, независимо дали приспадането е изпълнено, според HealthCare.Gov.
Въпреки че имаше някои ограничения - Obamacare не покрива абортите или вазектомиите, а някои религиозни организации са освободени от предоставяне на грижи за контрацепция - ефектът на ACA върху разходите за джобни пари е огромен. Според TIME, доклад на Фондация за семейство Кайзер установява, че покритието само на хапчето „за 63% от спада на средните разходи за лекарства на дребно от 2012 г.“
Това е голяма работа, но през януари сенатските републиканци гласуваха поправка, целяща да спаси разпоредбата на ACA за контрол на раждаемостта в процеса на отмяна, според Forbes. И това не беше всичко, което гласуваха против: според TIME, поправката щеше да забрани на застрахователите да таксуват жените повече от мъжете за покритие или да считат бременността за съществуващо състояние. Това също означаваше, че мамографиите и скринингът за рак, които също се предлагаха преди това без заплащане, ще изискват разходи извън джоба, освен ако планът за здравеопазване на Тръмп приключи с включването им отново.
Предвид очевидната позиция на Тръмп срещу абортите, съчетана с решимостта му да види Рой срещу Уейд, отменен от Върховния съд на Съединените щати, според Си Ен Ен, всъщност изглежда няма много смисъл, че тогава той също ще искат да направят контрацепцията по-трудна за жените в действителност. В края на краищата, освен ако нямате напълно да забраните секса, безспорно е, че увеличаването на контрацепцията неминуемо ще доведе до по-случайна бременност - и ако абортите станат незаконни (или, поне, почти невъзможно да бъдат действително в разумни количества от време и за разумна сума пари), това трябва да означава, че ще нарасне броят на жените, отглеждащи бебета, когато те наистина не са били в състояние да го направят, или получават незаконни аборти, които вероятно няма да бъдат много безопасно.
В изявление пред CNN, главният медицински директор на „Планирано родителство“ д-р Райгън Макдоналд-Мосли каза, че контрацептивът е „основна здравна грижа за жените“ и че Obamacare е улеснил много по-лесно жените да имат достъп до ефективен, дългосрочен контрол на раждаемостта. опции, като IUDs:
Забелязахме увеличение на IUD през последните няколко години благодарение на Закона за достъпни грижи и нарастващата осведоменост на обществеността за тяхната безопасност и ефикасност и очакваме тази тенденция да продължи. В националните здравни центрове за планирано родителство се наблюдава увеличение на общия брой пациенти, които използват ВМС през последните пет години.
Всъщност безпокойството относно председателството на Тръмп означава, че още преди да бъде избран, броят на жените, които искат да получат ВМС - които обикновено могат да останат на място с години - нарасна с около 20 процента, според CNBC. Тъй като IUD теоретично би означавало, че жените няма да трябва да се притесняват от разходите за контрацепция, дори ако ACA бъде отменен, това естествено изглежда като идеален избор за всеки, който се притеснява да осигури контрол на раждаемостта без Obamacare. И като се има предвид, че първоначалната цена на въвеждането на IUD може да бъде от 500 до 1000 долара, не е изненада, че жените бързаха да ги получат, докато те все още бяха покрити от техните здравноосигурителни планове.
Въпреки че и контрацепцията, и достъпът до аборти са проблеми, срещу които много републиканци са против, реалността е, че продължаването на субсидирането на контрацепцията вероятно е един от най-ефективните начини за реално намаляване на броя на абортите. Всъщност това вече се случва: според института Гутмахер, процентът на абортите в Съединените щати понастоящем е нисък през цялото време - 14, 6 аборта на 1000 жени на възраст 15–44 години. Въпреки че това, отчасти, се дължи на засилените ограничения за абортите на държавно ниво, процентът на нежелана бременност също намалява, показва проучване от 2016 г. в New England Journal of Medicine, което предполага, че насърчаването на контрол върху раждаемостта - т.е. и да го направим достъпно - е ефективен начин да гарантираме, че бременността, която в противен случай може да завърши с аборт, всъщност не настъпи на първо място.
Този подход беше забелязан доста ясно в Колорадо през 2013 г. Според CBS News, през 2009 г. Департаментът за обществено здраве и околна среда в Колорадо започна инициативата за планиране на семейството в Колорадо, която осигурява безплатен дългосрочен контрол на раждаемостта (като ВМС или импланти) на жените в държавата. Целта беше да се намали процентът на нежелана бременност, но програмата се оказа много по-успешна, отколкото някой очакваше. Според The New York Times процентът на бременността при тийнейджърите в Колорадо е спаднал с 40 процента между 2009 г. до 2013 г., а процентът на абортите сред тийнейджърите също е намалял с 42 процента. Според младите жени на възраст 20-24 години спадът на раждаемостта е намалял с 20 процента, а абортите са намалели с 18 процента, според департамента по обществено здраве в Колорадо, особено сред младите, неомъжените жени без дипломи за средно образование - група, която също е с по-висок риск за непреднамерена бременност.
Това също беше рентабилно: според департамента по здравеопазване в Колорадо, изчислени 79 милиона долара разходи, свързани с раждането, са спестени между 2010 и 2012 г., „което прави възвръщаемостта на инвестицията от 5, 85 долара за всеки изразходван долар“. И тогава има елементи, които е трудно да се прецени - броят на жените, които не биха били изтласкани в бедност в резултат на това да станат майки, преди да са готови, и могат да продължат образованието си и да получат по-добри работни места, или броят на децата, които няма да трябва да растат в домове, където техните нужди може да не бъдат задоволени.
Въпреки успеха си, програмата не беше приета от всички. Според NPR държавата гласува против осигуряването на финансиране, след като частното финансиране от Фондацията на Сюзън Томпсън Бъфет изтече през 2015 г. Това е така, защото въпреки че субсидирането на контрола върху раждаемостта означава по-малко аборти, някои законодатели смятат, че предоставянето на тийнейджъри достъп до контрацепция ги насърчава да правят секс, т.е. и че това не дава възможност за участие на родителите. Частните организации запълниха временно пропуските във финансирането, докато държавният Сенат не прие законодателство през април 2016 г., за да продължи програмата за една година, според The Durango Herald.
В наши дни изглежда като най-добрата надежда за репродуктивни права по време на президентството на Тръмп ще бъде, че по някаква причина той избира да разработи план за здравеопазване, който също осигурява покритие за контрацепция и здравеопазване на жените, както направи Обама. Но като се има предвид пренебрежението, което изглежда, че много републиканци имат за контрол на раждаемостта (въпреки факта, че всъщност постига желаната от тях цел за намаляване на абортите), това вероятно не е вероятно.
Това, разбира се, ще затрудни нещата за жените, които трябва да плащат извън джоба си поне част от разходите за контрол на раждаемостта, но за жени, които буквално не биха могли да си позволят контрацепция преди Obamacare (или повечето други разходи за здравеопазване, за този въпрос), това означава, че отмяната на Тръмп от ACA вероятно ще бъде пагубна.
