В новина, която шокира половината нация в дните в сряда сутринта, Съединените щати избраха кандидата за републикански президент Доналд Тръмп за избран президент, като изтласкаха бившата държавна секретарка Хилъри Клинтън от президентството с едва стотици хиляди гласове. Тъй като числата се изсипаха от избирателните секции в цялата страна, беше ясно, че надпреварата ще се сведе до крайните гласове. Но въпреки че Тръмп спечели Белия дом, Клинтън спечели популярния вот. В светлината на новината, че Клинтън спечели популярния вот, мнозина искат да се разминат с избирателния колеж. Тази сутрин, след цели седем часа за усвояване на новините, изглежда, че мнозина в Америка са напълно скрити: Как един кандидат може да спечели народния вот, но да загуби изборите?
Според NPR, Клинтън имаше общо 59 594 408 гласа към сряда сутринта около 9 ч. ET, в сравнение с 59 058 307 на Тръмп. С това общо, отбелязва NPR, 146 110 гласа отделят Клинтън и Тръмп, което я прави петият кандидат за президент, спечелил популярния вот и загуби изборите. Повече от това би отбелязал втори път през последните две десетилетия, когато демократ е загубил национални избори чрез избирателни гласове, но е спечелил според популярния вот. И така, ще попитам какво мнозина са се почесали през цялата сутрин: Защо дори имаме избирателен колеж? Какво прави? И не трябва ли да се отървем от него, особено ако народният вот е в пряка контраст с неговите суми?
Според Мик избирателният колеж е група от хора, избрани от всяка държава да гласуват за президента. По-често, отколкото не, този избор обикновено се подрежда с кандидата, спечелил популярния вот. Но историята показва (както в миналото, така и в момента), че това не винаги е така. И хората са правилно объркани. Когато гласувате за президент, както посочва Мик, вие гласувате в гласа си за популярния вот. Ето къде нещата стават трудни: Когато гласувате за своя кандидат, вие също гласувате за избрания от вас избирател. Въпреки че обикновено се очаква гласовете на избирателния колеж да останат верни на своята партия, избирателите на изборите не са задължени да го правят. В редакция, публикувана на Vox, авторът Андрю Прокоп обобщава чувствата на хората към избирателния колеж съвсем фактически:
Това е пачуърк Франкенщайн чудовище на система, която в най-добрите времена просто гарантира, че милиони гласове на американците са без значение за резултата, защото те не живеят в конкурентни държави, а в най-лошите моменти могат да бъдат уязвими от голяма криза,
През 2000 г., посочи Вокс, Ал Гор спечели с половин милион повече гласа от Джордж Буш, за да му осигури гласуването на населението. Буш обаче в крайна сметка спечели председателството благодарение на преброяване във Флорида, което го изведе напред само с 537 гласа. Според Vox 4 процента от популярната в страната в най-малките държави в нашия съюз ще бъдат надарени с 8 процента от гласовете на избирателния колеж. А когато играете игра с числа, 8 процента се разклаща като огромен фактор.
През годините социологическите проучвания на Gallup отново и отново показват, че американските избиратели искат да се справят с избирателния колеж (повече от шест на 10 души искат да премахнат избирателния колеж, шокиращи 63 процента от американците).
И Vox отбелязва, че за да отстранят заедно избирателния колеж, американците ще трябва да приемат поправка в конституцията (много малко вероятно в момента, като се има предвид, че републиканците контролират Камарата и Сената, както и председателството), които трябва да бъдат призовани за 34 държави. Друга алтернатива е да се приеме Международният договор за народно гласуване, което ще означава, че държавите ще се съгласят да залагат всички свои избраници не на своя държавен победител, а на националния народен вот, но само ако държавите, контролиращи 270 или повече избирателни гласа, са се съгласили да направете същото “.
По тази логика снощи щеше да играе невероятно различно. Може би е време да обмислим възможностите.
