От петък, 21 юни, в щата Ню Йорк, остава незаконно да плащате сурогат, който да превозва вашето бебе. Законопроект за легализиране на търговското сурогатство в щата, докато преминава 40-21 в сената на щата, никога не е внесен на гласуване в асамблеята преди приключването на законодателната сесия в Ню Йорк. Защо? Защото редица хора, включително мощна група жени, излязоха срещу нея.
Глория Щайнем, заедно с жените в държавното събрание и редица изявени феминистки, заявиха, че узаконяването на платеното сурогатство ще „подкопае женския контрол върху телата им, ще осуети репродуктивните права на жените, ще направи жените уязвими към репродуктивния трафик и експлоатация и допълнително подчинени. и да навреди на жените, особено на икономически в неравностойно положение ”, както се казва в писмо от 1 юни до губернатора Андрю Куомо.
За момент ще оставя настрана черешовото събиране на данни, широките обобщения и реториката на антисексуалните работници в писмото. Като родилна майка имам уникална връзка със сурогатството. Ако сурогатството не е законно, тогава семействата, които иначе биха създали семейства чрез сурогатство, ще създадат своите семейства по други средства, едно от тези средства е осиновяването. И да бъда честен, не мисля, че осиновяването е толкова розова алтернатива, колкото изглежда вярват защитниците на анти-сурогатизма.
Почти всички аргументи срещу сурогатството, според мен, също могат да се завъртят като аргументи срещу осиновяването.
Сурогатството, когато е правилно регулирано, е консенсуален договор, в който сурогатите влизат доброволно и за които те са справедливо компенсирани (около 48 000-55 000 долара според агенцията за сурогатство Conceiveability). Осиновяването, от друга страна, е резултат от непланирана бременност, а не планирана и не прави нищо за подобряване на финансовото състояние на бременната. Осиновяването не е възможност за избор, като сурогатството; това се случва, когато единственият друг вариант е „имайте дете, нямам пари на родител.“ Това е уговорка, която почти винаги оставя родилката майка разбита, дори при открити осиновявания и най-добри сценарии.
Почти всички аргументи срещу сурогатството, по мое мнение, също могат да се въртят като аргументи срещу осиновяването, с изключение на това, че сурогатите се плащат, а родителите родители не го правят. Нека бъда изключително ясен: Аз много не мисля, че родителите трябва да получат заплащане. Когато родителите родители получават пари, това е принуда в най-добрия случай, а трафикът на деца в най-лошия случай. (Майката на раждане може да получи помощ за определени разходи - например, когато пуснах моето дете за осиновяване, получих възстановяване на сметките на лекаря си и моето транспортиране до и от агенцията за осиновяване. Но има закони за това, което родилната майка може законно получавате заплащане, което мисля, че е фантастично нещо.)
Въпреки това, когато някой доброволно натовари физическия труд, за да забременее с дете, което не е дошло от собственото му яйце, този човек трябва да получи заплащане за това. В момента е законно да бъдете сурогат в Ню Йорк; просто не е законно да се плаща. Така състоянието на закона оставя надежди семейства, които не могат да заченат самостоятелно, разчитащи на щедростта на приятелите и членовете на семейството, за да носят бебе на срок, или да плащат допълнителните разходи за наемане на сурогат извън държавата. Това отново доказва, че създаването на семейство е въпрос на достъпност, дискриминация и средства. Легализирането на платеното сурогатно възнаграждение не би решило този проблем, но нито го запази незаконно; средно струва 40 000-60 000 долара или повече за осиновяване на дете.
Писмото срещу сурогатството се отнася до сурогатната индустрия като „безмилостна индустрия, желаеща да спечели от експлоатацията им.“ Това описание може, честно казано, също толкова лесно да се приложи и за индустрията за осиновяване. Осиновяването е индустрия от 16 милиарда долара само в САЩ, финансирана от осиновители (средно струва 40 000-60 000 долара или повече за осиновяване на дете), а законните вратички правят невероятно лесно да се принудят и да се възползват от родилните майки.
Например, докато социален работник може да успокои родилната майка, като казва, че осиновяването ще бъде отворено, много отворени споразумения за осиновяване не са юридически приложими - моето не е. Ако осиновителите решат, че осиновяването вече не е отворено, тогава това е краят на това. И много агенции за осиновяване и „кризисни бременни центрове“ (известни като фалшиви здравни клиники) процъфтяват с използването на религиозни съобщения, за да кажат на бременните, че детето им ще бъде „по-добре“ с друго семейство, понякога дори физически отделяйки бременната от общността им, така че те са по-възприемчиви към съобщенията на агенцията.
Икономически слабите хора с матки вече се експлоатират, независимо дали Ню Йорк узаконява сурогатството или не.
Имах късмет. Имах социален работник, който винаги се стремеше да ми помогне да намеря най-подходящото за мен решение, като ми каза от първия ден, че няма инвестиция в това да ме накара да избера осиновяване. Никога не съм бил принуждаван. Агенцията ми също насърчи откритото осиновяване от страна на осиновителите, а осиновителите на моя син искат също така осиновяване, както и аз. В много отношения имам най-добър сценарий и не съжалявам за решението си.
Фактите обаче остават, че: 1) осиновяването е отрасъл, финансиран от осиновители и следователно индустрията е създадена така, че да отговаря на техните нужди преди всичко; 2) индустрията за осиновяване работи върху сърцето на хората под прага на бедност с матки; 3) въпреки че родилните майки обичайно изпитват „усещането за загуба, което е всеобхватно“, почти никоя не получава психичноздравни грижи след настаняване от своята агенция; и 4) има много малко правни защити, за да се предотврати принуждаването на бременните хора да отстъпят децата си. Икономически слабите хора с матки вече се експлоатират, независимо дали Ню Йорк узаконява сурогатството или не.
Дебора Глик, един от противниците на законопроекта за сурогатството и първият открито гей, който седна в Нюйоркското държавно събрание, каза пред репортери: „Знам, че имаме стотици хиляди младежи, които търсят семейства.“
Предполага се, че това е препратка към приемни деца: всеки ден в Съединените щати има 443 000 деца в приемна грижа по отдел „Здравеопазване и човешки услуги“. По-голямата част от тези деца обаче нямат право на осиновяване; според мрежата за осиновяване, само около една четвърт от тези приемни деца са на разположение за осиновяване. (През 2017 г. бяха осиновени около 57 000 приемни деца.) И осиновяването от приемна грижа представлява собствена етична мръсотия: ако детето е в приемна грижа 15 от 22 месеца, „държавата трябва да започне процедура за прекратяване на родителските права“ като федерални изисквания за осиновяване (моят акцент). Това означава, че родителите на рождението на детето не се отказват доброволно от родителските си права, както (уж) се случва с родители родители, които се отказват от новородено.
Не мисля, че сурогатството трябва да бъде легализирано леко; Мисля, че трябва да се регулира до един сантиметър от живота му, за да защити сурогатите и децата, които носят. Но ако ще водим разговор за хора в неравностойно положение с експлоатация на матки, тогава трябва да поговорим за това как това вече се случва при осиновяването. И какво ще правим по въпроса.
