Във вторник държавен съдия напомни на американците, че Върховният съд или не, двойките от един и същи пол не са равни по закона. Той нареди на еднополовата двойка в Юта да се откаже от приемното си дете, защото те са лесбийки, само за да се върнат към неговото решение след по-малко от седмица. Април Хогланд и Беки Пърс може да се оженят, но в първоначалното решение на съдия Скот Йохансен, двамата са негодни родители за 1-годишната си приемна дъщеря - въпреки факта, че собствената майка на Бейби Доу окуражаваше двойката да осинови. В първоначалното си оправдание за нареждането на момичето да бъде отнето от родителите му, съдията цитира „проучване“, според присъстващите в съдебната зала, но какво всъщност трябва да каже науката по темата за родителството на един и същи пол?
Съществува траен консервативен мит, че децата на еднополовите партньорства са в присъщо неблагоприятно положение, вероятно се дължи на излагане на ужасите на хомосексуалността толкова рано в живота - консерваторите твърдят, че децата в такива домакинства ще изпитат объркване между половете, трудности в социалните отношения, и лоши образователни резултати. Много хора продължават да вярват, че науката е на тяхна страна, когато става въпрос за идеи за родителство на един и същи пол, което е своеобразно, като се има предвид, че науката наистина не е всъщност. Ако не друго, това е силно в подкрепа на деца от семейства от един и същи пол и някои проучвания дори предполагат, че децата от такива партньорства имат по-добри резултати когато става дума за определени мерки за успех. Наред с показатели като емоционална регулация и баланс, някои деца с родители от същия пол изглеждат по-щастливи и по-здрави.
Макар анекдотите да не са данни, около нас също има достатъчно доказателства, че родители от един и същи пол се радват на щастливи и здрави домакинства, които се оказват страхотни деца, независимо дали са знаменитости, отглеждащи деца, или обикновени хора, отдадени на благосъстоянието на децата си. В общество с нарастващ брой родители от един и същи пол, много хора опознават тези родители и техните деца, а тяхната всеобхватна характеристика е, че те са напълно бележити, без реални различия между тях и хетеросексуални двойки.
Дори Хилъри Клинтън се зае с положението, казвайки:
Решението от вторник, 10 ноември, с което се нарежда 9-месечното бебе да бъде изведено от дома си и поставено с хетеросексуална двойка, не е достъпно за обществеността, но Пърс и Хогланд са говорили за съдържанието му и съдебните служители потвърдиха своите коментари. Ромпер посегна към Юта Департамент за детски и семейни услуги, но не се е чувал в момента на публикуването.
Позовавайки се на Йохансен, Хогланд каза на трибуната на Солт Лейк:
Той каза, че има изследвания, за да подкрепи, че децата се справят по-добре в хетеросексуални домове.
Изследване или не, сексуалната ориентация на родителите не е нещо, което съдиите трябва да вземат предвид, когато оценяват молбите за осиновяване. Законите на Юта относно приемната грижа и осиновяването гласуват само, че двойките, кандидатстващи за осиновяване, са женени, като не се споменава сексуалната ориентация и дори управителят на щата е объркан от управляващите.
"Той може да не харесва закона, но трябва да следва закона. Не искаме да имаме активизъм на скамейката по никакъв начин, форма или форма", заяви губернаторът Гари Хърбърт след първоначалното решение, казвайки, че съдията не трябва "влага своите лични убеждения и чувства при заместване на закона." Хърбърт, републиканец, едва ли е либерален, но категорично смята, че все още е важно да следвате законовите указания.
В петък, 12 ноември, съдия Йохансен отмени първоначалното си решение. Според „ Ню Йорк Таймс “ Йохансан отстрани ред, който гласи „не е в най-добрия интерес децата да бъдат отглеждани от еднополови двойки“ и макар да не е ясно защо съдията промени решението си, вероятно публичното възмущение и медийното внимание допринасяше за фактори. Въпреки това, отбелязан и от NYT, е фактът, че в решението, което гласи: „Съдът се позова на притеснение, че изследванията показват, че децата са по-емоционални и психически стабилни, когато са отгледани от майка и баща в същото У дома."
Но законът е ясен по отношение на изискванията към приемните родители и има належаща нужда и от тях. Така че е напълно проблематично, че държавен съдия можеше уверено да цитира „изследвания“ в своето решение, без да изисква фактическа документация за такова. В момента близо 400 000 деца в приемна грижа в САЩ чакат настаняване в любящи домове, а Съединените щати не могат да си позволят дискриминация въз основа на сексуална ориентация. Нито трябва, тъй като това не е фактор за здравето и благополучието на децата.
Със сигурност Американската академия по педиатрия, уважаван авторитет на децата и семействата, подкрепя осиновяването на един и същи пол и има от много дълго време. В изявлението си в подкрепа на деца от всички видове семейства се посочва:
Благополучието на децата се влияе много повече от отношенията им с техните родители, чувството за компетентност и сигурност на родителите им и наличието на социална и икономическа подкрепа за семейството, отколкото от пола или сексуалната ориентация на техните родители.
Организацията стои твърдо на страната на задържането на децата в техните семейни единици, когато е възможно, а когато не, поставянето им в любящи приемни и осиновяващи ситуации, като онези, които Хогланд и Пърс предоставят, преди да е толкова грубо нарушена.
Девет милиона деца в Съединените щати живеят в домакинства от един и същи пол, въпреки че всъщност е доста трудно да се определят точните цифри по темата. Много родители не са склонни да излязат да се идентифицират, страхувайки се от хомофобни реакции. Включително, достатъчно подходящо, като децата им са взети от тях на основание, че техният пол и сексуална ориентация ги правят негодни родители. Това включва не само приемни родители или тези, които кандидатстват за осиновяване, както бяха Хогланд и Пърс, но и родители, които искат попечителство след развода. Както показва този случай, това е легитимен страх.
Консерваторите бързо казват, че децата от еднополовите семейства имат по-лоши резултати - популярният thinktank от Heritage Foundation твърди, че децата от подобна семейна динамика в крайна сметка са по-зависими от социалните услуги, например. Те цитират съмнителни проучвания, които твърдят, че съществуват различия между домакинства от един и същи пол и различни пола, в пряка защита на съществена научна литература. Но те са мъртви погрешно.
В проучване, което излезе през септември, изследователите джими Адамс и Райън Лайт от Университета на Колорадо, Денвър и Университета в Орегон, съответно Юджийн, откриха, че преобладаващият консенсус за отглеждане на деца е съвсем ясен. Няма разлики между деца от бракове от един и същи пол или от различен пол, когато са контролирани поради други фактори. Юридическата школа на Колумбия проби още по-дълбоко, като разгледа 77 различни проучвания по темата и намери почти единодушен консенсус в подкрепа на констатацията "без различия". Четири от изследванията, които изследователите изследваха, разглеждаха децата в разведени семейства, което означава, че тези, които използват тези проучвания, берат и избират за лоши резултати в сравнение с ябълки и портокали. Вече знаем, че „разстройството в семейството“ може да създаде стрес за децата и това е фактор, който трябва да се контролира в проучванията за родителството.
Ето къде нещата стават интересни. Когато изследователите балансират други фактори - необходимост в социалните науки, при които изследователите трябва да обмислят дали неща като раса, клас или статус на инвалидност могат да окажат влияние върху резултатите от тях - се развива още една огромна констатация. В случаите, когато хетеросексуалните двойки демонстрират предимство, въпросът не е в пола на родителите във връзката, а в техния социално-икономически статус. Еднополовите двойки са по-склонни да имат по-нисък социално-икономически статус поради хомофобия, а в някои случаи и трансфобия. Например, децата в семейства от един и същи пол са два пъти по-склонни да живеят в бедност.
Родителството със същия пол не е трудно поради проблем с пола. Трудно е поради проблем с дискриминацията и онези, които се интересуват от насърчаването на благосъстоянието на децата - което, надявам се, надявам се, са всички - трябва да бъдат по-загрижени за пропуските в постиженията, които държат двойките на еднакво пола в социално положение.
Родителите от един и същи пол изпитват дискриминация в заплащането и наемането на персонал, жилищната дискриминация, неравенствата в достъпа до здравни грижи и други социални бариери. Елиминирането на тези бариери помага на децата им да успеят и осигурява здравословни резултати като тези, наблюдавани в проучвания между родители с подобен произход.
Децата от социално-икономически неравностойно положение - независимо от пола на родителите си - имат по-лоши резултати. Това е една от причините, че проблеми като семейната стабилност, доходите и жилищата са важни съображения в процеса на попечителство и осиновяване, тъй като държавата има задължение да се грижи, когато става въпрос за осигуряване на най-добрите шансове в живота на децата. Въпреки това консерваторите се вкопчват в мита, че гейовете и лесбийските родители са проблемът, вместо да се занимават с факта, че бедността и ниският социален статус са виновни и че дискриминационните им нагласи са само сложни въпроси.
Съдия Йохансон взе някои други тревожни и причудливи правни решения, които биха подкрепили твърдението на Пърс, че неговите религиозни ценности играят роля в неговото произнасяне. В случаите, свързани с подрастващи нарушители, той предприема действия като нарежда на момиче да се подчини, че нейният хвощ ще бъде отрязан в съда. Неговият ентусиазиран подход към прекомерното правосъдие изглежда подсказва, че той може да има подход „пощади жезъла, разваля детето“ към родителството, съчетан с изключително консервативна и абсолютистка позиция към „традиционните семейства“. Като се има предвид това, вероятно не е изненадващо, че той разчиташе на някаква наука на ръка, за да отведе бебе от майките си.
Да се надяваме, че в този случай справедливостта ще надделее, но това повдига по-голяма точка. Такива случаи възникват депресивно редовно и Съединените щати се нуждаят от ясна федерална съдебна практика по тези въпроси, което прави недвусмислено, че родителите от същия пол имат право да създават семейства. Шепа решения вече изследват темата, като Съединените щати срещу Уиндзор, в която Върховният съд категорично предложи дискриминацията срещу деца на родители от същия пол да наруши Конституцията и Oberfell срещу Hodges, в която съдът изрично потвърди същото права на родители на пола.
Към този момент становището на Върховния съд благоприятства родителските права за всички - активисти съдии като Йохансен са задъхващи ветровете на промяната.
Редица апликации от амикус вече са изготвили стотици проучвания за родителството на един и същи пол, но културата и правната система все още не са получили съобщението: Твърденията за поквара и ужасни резултати за децата са остарели, а любовта е най-важният фактор в това, което прави семейство.
