Изминаха пет години от масовата стрелба в началното училище Sandy Hook в Нютаун, Кънектикът. Стрелбата, една от най-ужасяващите по рода си трагедии, отне живота на шестима възрастни и 20 малки деца. Призоваваха за по-строги закони за оръжия, но какъв напредък постигнахме? Колко законодателство за насилие с оръжие е преминало Конгресът след Sandy Hook? Нито един. Не е приет нито един федерален закон, който да запази децата на Америка по-сигурни от насилието с оръжие през половин десетилетие, въпреки факта, че огромното мнозинство от гражданите подкрепят по-строги мерки за контрол на оръжия, според социологическото проучване на Gallup. Според Newsweek, от 2012 г. са направени повече от 100 опита за приемане на такова законодателство и Конгресът отхвърли всеки един.
Всъщност през онова време, през което Америка е видяла повече от 1500 допълнителни масови стрелби, според Vox федералните закони за оръжията всъщност са се влошили. Малко след Sandy Hook, както забраната за нападение на оръжия от 2013 г., така и поправката Manchin-Toomey, която би изисквала универсални проверки на фона, не успяха в Сената. Наскоро, според ABC News, министърът на вътрешните работи Райън Зинке подписа заповед за разширяване на видовете боеприпаси, разрешени на федерална земя, а генералният прокурор Джеф Сесион стеснява федералното определение за „беглец от правосъдието“, за да се прилага само за хора, които преминават държавни линии, изтривайки десетки хиляди имена от Националната система за незабавна проверка на престъпността на ФБР.
Всяка нова масова стрелба носи със себе си вълна от призиви от обществото да приеме по-строги закони за оръжията, но законодателството последователно не успява да стигне до никъде. Според Huffington Post през 2015 г. са въведени три мерки след стрелбата в Сан Бернардино; една, която би блокирала онези от списъците за наблюдение на тероризма от закупуване на оръжия, една разширява проверките на предишния план и друга за увеличаване на финансирането на услуги за психично здраве. Всички бяха блокирани. И само миналия месец, Камарата одобри Закона за реципрочност на прикрития пренос от 2017 г., който ще позволи на хората да носят скрито огнестрелно оръжие в други щати и да отмени федералната забрана за притежаване на огнестрелно оръжие в училищните зони.
За щастие, някои щати се активизират от Sandy Hook, като взимат по-строги местни закони за оръжията. Повече от 200 нови закона за оръжията са приети в 45 щата и във Вашингтон, окръг Колумбия, по това време според Юридическия център на Гифордс за предотвратяване на насилието в оръжие. Сега още седем щата изискват универсални проверки за всички продажби и трансфери на огнестрелно оръжие, независимо дали са закупени от лицензиран дилър или не, като общата стойност е до девет (въпреки че законът на Невада не е приложен в годината от влизането му в сила).
Калифорния и Вашингтон приеха закони, които позволяват на правоприлагащите органи и членовете на семействата да подадат петиция пред съд, за да пазят оръжията далеч от опасно лице, а още 15 щата въведоха подобни мерки, според Юридическия център на Гифордс, и 19 щата, както и DC, се разшириха по отношение на много слабия федерален закон, забраняващ закупуването и притежаването на огнестрелно оръжие от домашни насилници. Седем щата и DC, също са забранили щурмови оръжия и списания с голям капацитет, според Esquire.
Но държавните закони не са достатъчни. Не знам за вас, но аз лично съм пътувал по няколко държавни линии повече пъти, отколкото мога да преброя, и нито веднъж не бях спрян от държавна полиция и търсех оръжие. Колко голям е проблемът? Esquire съобщи също, че от 50 000 незаконни оръжия, извлечени от полицията в Чикаго между 2001 и 2012 г., повече от половината са дошли извън държавата, включително близо 8 000 от съседна Индиана, където законите за оръжия са по-слаби от Илинойс. За да предотвратим стотици ненужни убийства всяка година, се нуждаем от всеобхватни федерални закони за оръжията. Имайки предвид сегашния състав на Конгреса, това вероятно няма да се случи скоро. Ако искат да се преструват, че Америка има проблем с психичното здраве, а не с оръжие, те са свободни да приемат и по-добри закони за това, но засега дори не са се опитвали.
