Новината, че Ким Кардашиян е била ограбена при стрелба в хотелската си стая в Париж рано в понеделник сутринта, беше шокираща (и честно казано доста ужасяваща), но за някои историята им даде повод да се погрижат за Кардашиян и нейното известно семейство, за да се забавляват на знаменитост култура като цяло или да се използва инцидентът, за да се направи въпрос относно законодателството за безопасност на пистолета. В сравнение със Съединените щати Франция има много строги закони за безопасност на оръжията и много потребители на Twitter оттогава се опитват да твърдят, че фактът, че разбойниците са имали оръжия, е знак, че законодателството за оръжия не работи. Други твърдят, че ако самата Кардашиян беше въоръжена, тя щеше да е по-сигурна. Ким Кардашиян притежава ли пистолет? Ако го направи, тя не е говорила за това и така или иначе очевидно не би помогнало, като се има предвид, че ръцете и краката й са вързани, според The Telegraph. Но повече от всичко друго, опитът да се предположи, че Кардашиян трябваше да има пистолет за защита е просто още един пример за обвинение на жертвата.
Независимо какво мисли някой за законите за оръжието или дори за културата на знаменитостите (или по-специално за Ким Кардашиян), никой в ситуацията на Кардашиян не трябва да се очаква да бъде въоръжен или да се сражава, особено когато множество въоръжени натрапници насочват оръжията си и я карат да се страхува за живота си.
Въпреки огромната липса на състрадание от факта, че човешко същество, което мислеше, че е в безопасност, просто е накарало непознати да нахлуят в хотелската й стая, да насочат пистолет в главата й и да й вземат нещата, също не е напълно изненадваща тази новина за грабежа на Кардашиян предизвика този вид отговор. В крайна сметка законодателството за оръжията е изключително поляризиращ проблем в САЩ и много американци смятат, че ограниченията на оръжията са ненужни и нарушават конституционните им права. Всъщност реториката около контрола на оръжието на Франция в Twitter днес не е чак толкова различна от коментарите, които бяха направени след стрелбата на Чарли Хебдо в Париж през 2015 г., когато много американци твърдяха, че строгите закони на Франция за оръжие почти ги оставят уязвими срещу изключително ограничени, мощни пушки "Калашников", използвани от нападателите, според The Washington Post.
Във Франция притежаването на пистолет изисква лицензи, строги проверки на произход и психологически оценки, а притежаването на пистолет незаконно може да ви приведе в затвора до седем години. В случая с нападението на Чарли Хебдо (и, вероятно, и при инцидента с Кардашиян), оръжията бяха почти сигурно незаконни и можеха да бъдат закупени на черния пазар на Франция. Но ако приемем, че фактът, че съществува незаконно притежание на оръжие, означава, че законите за оръжията не работят, е погрешно. И ако приемем, че по някакъв начин законодателството на Франция срещу оръжия има нещо общо с факта, че Кардашиян е била ограбена в хотелската й стая е още повече.
Според Майк Джоунс, изпълнителният вицепрезидент на Националната пушка асоциация Уейн ЛаПьор е казал, че „Единственото нещо, което спира лош човек с пистолет, е добър човек с пистолет“. С други думи, по-малкото ограничаване на собствеността на оръжия теоретично би позволило на хората да защитават себе си и другите - но вярно ли е това? Според New Scientist, университет в Пенсилвания от 2009 г. установява, че „хората, които носят оръжия, са 4, 5 пъти по-склонни да бъдат простреляни и 4, 2 пъти по-вероятни да бъдат убити в сравнение с невъоръжени граждани“. А според проекта на политиката за оръжие на университета в Сидни, процентът на убийствата на оръжия във Франция през 2013 г. е около 0, 22 на 100 000 души, в сравнение със 3, 54 на 100 000 в Съединените щати през същата година. Нещо повече, според The Washington Post, в други държави със строги закони за безопасност на пистолета, като Великобритания, оръжията всъщност са станали много редки и трудно достъпни.
В случая с Кардашиян фактът, че тя по-рано се е изказала в полза на по-строго законодателство за оръжията, със сигурност е само допълнително подхранващо онези, които искат да използват грабежа като точка относно законите за оръжия. Според The Daily Mail, Кардашиян туитира за безопасността на пистолета след масовата стрелба в нощен клуб Pulse в Орландо, като призовава политиците да направят незаконно тези, които са в списъците за наблюдение на терористите, да купуват пистолети:
Фактът обаче остава, че дали тя е имала становище относно законодателството за оръжия - или дали е била в държава със строги закони за оръжия, или дали е била въоръжена, или дали е имала някаква връзка в някакъв вид начин за разговор за законите за оръжието - факт е, че тя е жертва на насилие. Без значение каква е ситуацията, тя не носи отговорност да изпитва нещо друго освен уплашена и нарушена, а споренето по друг начин я срамува, че е преживяла това, което трябва да е било най-страшното преживяване в живота й.
По същия начин Кардашиян също не заслужава коментарите за това как уж е заслужила това, че е богата и известна (?), Или как няма значение, защото това е просто бижута. Както много потребители вече посочиха в Twitter, фактът, че тя е богата, никога не е покана да бъде ограбена в точката на оръжието и честно казано? Чувствам се доста уверена, че Кардашиян се интересува много по-малко за откраднатите си бижута, отколкото за факта, че е можела да умре, защото куп престъпници решиха да проникнат в хотелската й стая.
Честно казано, разбирам: Ким Кардашиян е видът знаменитост, който много хора обичат да мразят. И ако искате да я намразите заради това, което носи или какво прави по телевизията, или за, добре, каквото и да прави като публична личност, тогава това е ваша собствена прерогатива. Но да я срамуваш, че въоръжени разбойници щурмуват в хотелската й стая посред нощ? Никой никога не бива да бъде обвиняван в това.
