През последните няколко седмици брифингите за пресата в Белия дом станаха забележимо оскъдни и - когато прессекретарят Шон Спайсър се намеси, за да отговори на въпросите на репортерите - тези взаимодействия се осъществяват по-често извън камерата. Като обяснение на промените, главният стратег на Белия дом Стив Банън каза само на Атлантическия океан във вторник, че „Шон се напълни“. Това беше отговор, който избягваше каквато и да било реална дискусия относно прозрачността на правителството и достъпа до пресата, което беше проблематично само по себе си - но когато Челси Клинтън извика срама на Стив Банън, тя посочи друг проблем с неговото обяснение.
Клинтън сподели туит, съдържащ цитата на Банан пред The Atlantic във вторник сутринта, като пише свой коментар покрай него. „Белият дом използва мазнини, за да оправдае повишената непрозрачност“, написа тя. "2017 г."
Туитът на Клинтън доста точно обобщи двата големи въпроса, присъстващи в обяснението на Банън. Първо, тя не адресира тревожната промяна на Белия дом към превръщането на нещата в „неподлежащи на докладване” пред публиката, както пише The Atlantic. И шега, или не, отговорът на Банън на glib добавя към всеобхватното количество хора, срамни от тялото, които се срещат всеки ден, намеквайки, че ако хората наддават на тегло, те не са достойни да бъдат на камерата.
И демократите, и републиканците атакуваха чуруликата на Клинтън, наричайки го преуморен отговор на нещо тривиално или си струва да се игнорира. Но Клинтън удвои отговора си, туитирайки: "Дебелината на мазнини не е шега. Намирам смешно. Някога."
И точно това. Дори и да не харесвате човека в края на шега или обида (и нещо ми казва, че Клинтън вероятно не е най-големият фен на Банон, но това е просто теория), думите, които избирате да използвате, когато ги критикувате, са от значение. Ако използвате думи, които срамуват хора с определена тежест, сексуалност, произход или пол, вие разширявате тази критика към цяла общност, а не към отделен човек. Както наскоро уж обясни Дж. К. Роулинг в поредица от туитове: ако не можете да критикувате някого, без да потърсите думи, които унижават цяла група хора, вие сте част от проблема.
След това да използваме предразсъдъчна обида, за да обясним на пресата, че намаляването на достъпа до правителствена информация прави подигравки от американската общественост - защото не успяват да бъдат прозрачни с тях - както и от всеки, който е бил срамен дебел в миналото. Да се изправиш срещу това не е маловажно. Всъщност е точно обратното: това е малкото нещо, за което всички трябва да говорим в ежедневния си живот, ако искаме да наблюдаваме големи промени в обществото.
