Секретарката по образованието Бетси ДеВос не е имала най-лесното време, доказвайки, че притежава знанията и опита, необходими за да си върши работата ефективно. Тя се бореше в изслушването си преди година и нейната номинация беше одобрена едва след като вицепрезидентът Майк Пенс даде гласуващ глас в нейна полза. По онова време привържениците бяха готови да й дадат полза от съмнението - естествено би научила повече навреме, нали? - но вирусният клип за 60 минути на Бетси ДеВос е оставил мнозина притеснени от това колко проблеми все още изглежда, че отговаря на важни въпроси за проблемите, пред които са изправени училищата и как възнамерява да ги адресира.
В интервюто, което беше излъчено в неделя, Лесли Стал от CBS News попита DeVos за редица доста фундаментални теми, като нейното предприемане на сексуално посегателство в кампуса (през септември 2017 г. тя премина към отмяна на насоките от ерата на Обама за разследвания на сексуални посегателства под заглавие IX, според The New York Times, за което критиците твърдят, че още повече затруднява изказването на обвинителите). Тя също така поиска от DeVos мнението си за увеличаване на законодателството за безопасност на оръжията, което също изглежда като важен въпрос, тъй като сега тя ще председателства комисия, фокусирана върху превенцията на насилието в училище след стрелбата в училище на 14 февруари в Паркленд, Флорида, според CNN,
Но това е двуминутният клип на Stahl скара на DeVos по плана, който тя отдавна се застъпва - застъпване на избора на училище като начин за подобряване на общественото образование - това си проправя път в социалните медии. И за някой, който се закле по време на изслушването й за потвърждение, че е "силен защитник на големите държавни училища", трудността, която изглеждаше, че отговаряше на въпроса, беше доста стряскаща.
В клипа Stahl оспорва аргумента на DeVos за избор на училище, като изтъква, че той по същество отнема финансирането от нуждаещите се държавни училища, вместо да предоставя допълнителна подкрепа и ресурси. Отговорът на ДеВос (донякъде объркващ) беше, че правителството „трябва да финансира и инвестира в ученици, а не в училищни сгради, не в институции, не в системи“, а след това тя аргументира,
на места, където има голям избор, който е въведен, например във Флорида, проучванията показват, че когато има голям брой ученици, които решат да отидат в друго училище или различни училища, традиционните публични училища всъщност също стават по-добри.
Единственият проблем с аргумента на DeVos? Не изглежда точно това. Stahl отговори, като попита DeVos дали държавните училища в дома на щата Мичиган на DeVos са се подобрили в резултат на увеличения избор на училище (те не са го направили), на което DeVos отговори: „Не мога да кажа като цяло, че всички са станали по-добри. " И когато Stahl след това попита дали DeVos е „видял наистина лошите училища“, за да „се опита да разбере какво правят“, DeVos отговори, че „не е посещавала умишлено училища, които са с по-малко резултати“. Отговорът на Стал? - Може би трябва.
Не е изненадващо, че размяната предизвика доста вълнение в Twitter, където мнозина смятат, че това е допълнително доказателство, че DeVos не е подходящ за работата:
Докато други смятаха, че Стал заслужава основни реквизити:
И въпреки че някои от получените мемове и туитове бяха смешни, всъщност не направиха реалността по-малко ужасяваща:
Някои обаче твърдят, че наистина всъщност никой не трябва да се изненадва:
В отговор на обратната реакция около интервюто, DeVos пое към собствения си акаунт в Twitter, споделяйки инфографика, която отбелязва на картата 60-те училища, които е посещавала, след като стана секретар на образованието (вероятно да покаже, че поне посещава някои училища?). Тя също така написа, че е "страхотни държавни училища и че те" винаги ще бъдат критична част от микса в американското образование ".
За съжаление на DeVos обаче това не изглежда точно да успокои критиците й:
Що се отнася до критичните интервюта, интервюто от 60 минути на DeVos беше доста неудобно за гледане. Разбира се, фактът, че тя е в състояние да направи промени в системата на обществените училища, които биха могли да имат наистина вреден ефект, прави интервюто толкова по-лошо. Критикуването на изпълнението на DeVos по време на изслушването й за потвърждение беше едно, но една година (и една опустошителна масова училищна стрелба) по-късно? Доста притеснително е, че тя все още има толкова проблеми да отговаря на въпросите, които наистина имат значение.
